CONSIGLIO Perche passare da Windows XP a Vista? - Winning Eleven Italia

master3000 · 19-08-2008, 04:47

ragazzi ho usato vista per una decina di giorni, ok bello graficamente, si belli effetti grafici quanto inutili, ma problemi nell installazioni di alcuni programmi, giochi.... ed alla fine nn sono riuscito a trovare nessun motivo per cui mettere Vista al posto di XP apparte che per la grafica (come detto sopra inutile), quindi NESSUNO...

dite la vostra:

Quali sono i morivi per cui usare WINDOWS VISTA E NON XP ?

moriero · 19-08-2008, 08:57

i morivi sono : nessuno

Furiaceca · 19-08-2008, 09:03

nessun morivo

sirius002 · 19-08-2008, 11:19

nessuno

10RuiCosta10 · 19-08-2008, 11:55

L'unico potrebbe essere il fatto che Vista integri le Dx10 e che ultimamente stanno sviluppando per quello... e volendo i 64bit, vero che c'è anche Xp 64bit ma tant'è...

Poi come sempre dipende dal pc e da cosa devi farci

Emanuel182 · 19-08-2008, 12:28

questi discorsi furono fatti anche all'uscita di xp. io lo trovo più sicuro e più stabile, a un anno dal suo acquisto il mio pc non ha mostrato nessun intoppo e nessun errore e sono sicuro che sia merito del SO. forse richiede un po' di ram, ma oramai costano più le sigarette e x quanto riguarda la compatibilità io non ho trovato molti problemi (questo può dipendere appunto dall'uso che si fa del pc) ma lo ritengo un problema provvisorio, legato al tempo. è ovvio che se io avessi un pc con xp col cazzo che mi metterei a comprare vista, però se c'è da prendere un pc nuovo è giusto prenderlo con vista

guapos · 19-08-2008, 13:26

Cita:

Scritto originariamente da Emanuel182

io lo trovo più sicuro e più stabile, a un anno dal suo acquisto il mio pc non ha mostrato nessun intoppo e nessun errore e sono sicuro che sia merito del SO.

sono sicuro che avrai dati tecnici inconfutabili e un numero significativo di macchine per poter sostenere con certezza la follia che dici, giusto?

Vista e' (forse) + sicuro solo perche' e' + nuovo e meno usato, per il resto a parte cio' che dice rui (e una sostanziale superiorita' nei 64bit dove xp fa proprio schifino o almeno e' mal supportato) vista e' semplicemente una schifezza. Lento, esoso, ancora piu' incasinato di xp e soprattutto senza nessuna novita' abbastanza significativa da giustificare l'abbandono di una piattaforma ben rodata e conosciuta come xp. E' l'ME di quest'epoca, prima di pensionare xp bisognera' aspettare 7 che si spera sia una rivisitazione in chiave funzionante di quell'accrocchio di vista

moriero · 19-08-2008, 13:28

Cita:

Scritto originariamente da Emanuel182

questi discorsi furono fatti anche all'uscita di xp. io lo trovo più sicuro e più stabile, a un anno dal suo acquisto il mio pc non ha mostrato nessun intoppo e nessun errore e sono sicuro che sia merito del SO. forse richiede un po' di ram, ma oramai costano più le sigarette e x quanto riguarda la compatibilità io non ho trovato molti problemi (questo può dipendere appunto dall'uso che si fa del pc) ma lo ritengo un problema provvisorio, legato al tempo. è ovvio che se io avessi un pc con xp col cazzo che mi metterei a comprare vista, però se c'è da prendere un pc nuovo è giusto prenderlo con vista

ma infatti anche quando uscì xp era evitato come la peste, dopo un anno di fix cominciò a essere accettabile
per inciso, io non ho voglia di pagare per fare il betatester di vista

Emanuel182 · 19-08-2008, 17:50

Cita:

Scritto originariamente da guapos

sono sicuro che avrai dati tecnici inconfutabili e un numero significativo di macchine per poter sostenere con certezza la follia che dici, giusto?

Vista e' (forse) + sicuro solo perche' e' + nuovo e meno usato, per il resto a parte cio' che dice rui (e una sostanziale superiorita' nei 64bit dove xp fa proprio schifino o almeno e' mal supportato) vista e' semplicemente una schifezza. Lento, esoso, ancora piu' incasinato di xp e soprattutto senza nessuna novita' abbastanza significativa da giustificare l'abbandono di una piattaforma ben rodata e conosciuta come xp. E' l'ME di quest'epoca, prima di pensionare xp bisognera' aspettare 7 che si spera sia una rivisitazione in chiave funzionante di quell'accrocchio di vista

lento non mi pare, io ho sia un pc con xp che uno con vista, vanno bene tutti e due. sul pc con vista c'è un po' più di ram e fine.
incasinato non è vero, è questione di abitudine, alla fine i menu sono molto più intuitivi e anche supponendo che non ti piacciano hai una grandissima possibilità di personalizzartelo a tuo piacimento.
secondo me si parla per moda oramai...e per sentito dire

guapos · 19-08-2008, 19:24

per incasinato non intendo certo il menu di avvio, parlo di uno scheduler fuori moda a dir poco, del registro di configurazione ereditato da xp e ulteriormente ampliato (e quindi sicuramente piu' lento e oneroso da manipolare), della configurazione dei servizi locali e di rete, fino a scendere nel banale del pannello di controllo.
Sul "non ti pare" si potrebbero tirare fuori fior di benchmark che ti smentiscono, per fare in fretta basta guardare i requisiti minimi dei giochi che per vista chiedono sempre qsa in piu'. E non c'entrano certo le dx10 visto che quelle se le smazza la sk video.
Del resto tu stesso dici di avere piu' ram sul pc con vista, saranno esigenze diverse anche personali, fatto sta che vista ha bisogno a prescindere di piu' ram
Ed avendo a che fare con un parco macchine eterogeneo e abbastanza ampio non credo proprio di parlare ne' per moda ne' tantomeno per sentito dire, ti assicuro che le magagne di vista le provo tutte sulla MIA pelle qdo ho la sfortuna di averci a che fare

Emanuel182 · 19-08-2008, 21:25

Cita:

Scritto originariamente da guapos

per incasinato non intendo certo il menu di avvio, parlo di uno scheduler fuori moda a dir poco, del registro di configurazione ereditato da xp e ulteriormente ampliato (e quindi sicuramente piu' lento e oneroso da manipolare), della configurazione dei servizi locali e di rete, fino a scendere nel banale del pannello di controllo.
Sul "non ti pare" si potrebbero tirare fuori fior di benchmark che ti smentiscono, per fare in fretta basta guardare i requisiti minimi dei giochi che per vista chiedono sempre qsa in piu'. E non c'entrano certo le dx10 visto che quelle se le smazza la sk video.
Del resto tu stesso dici di avere piu' ram sul pc con vista, saranno esigenze diverse anche personali, fatto sta che vista ha bisogno a prescindere di piu' ram
Ed avendo a che fare con un parco macchine eterogeneo e abbastanza ampio non credo proprio di parlare ne' per moda ne' tantomeno per sentito dire, ti assicuro che le magagne di vista le provo tutte sulla MIA pelle qdo ho la sfortuna di averci a che fare

sicuramente te ne intendi più tu di me, ci mancherebbe. io posso ritenermi solo un consumatore medio però come tale posso dire che non sono per nulla scontento, ovviamente per le esigenze che hanno degli utenti come me. quello che voglio dire è che sento di molta gente che tentenna nel cambiare il pc perchè così gli passano vista...e su questo non sono d'accordo perchè sono sicuro che si trattano di pregiudizi, io sono fierissimo del mio pc e per questo parlo...poi ripeto, se avessi xp neanche io mi metterei a passare a vista perchè il gioco non varrebbe la candela.

guapos · 19-08-2008, 21:56

secondo me invece hanno perfettamente ragione, perche' passano da un sistema tutto sommato agile e ben rodato ad uno nuovo, che molto prob avra' vita breve e che sicuramente sfrutta peggio l'hw (escludendo le dx10 che in fondo, per ora almeno, crysis alla mano, tutto questo gran che in piu' non fanno). Che poi loro non sappiano in dettaglio e tecnicamente PERCHE' non convenga vista e' pur vero, ma il risultato e' buono comunque e a quanto pare il messaggio passa bene

RIP · 19-08-2008, 22:54

beh io non ho mai usato la versione di Vista a 32 bit, in ufficio sul portatile uso tutt'ora XP, ma a casa è da quando è uscito che ho su VISTA x64 su chiaramente una macchina a 64bit, e la gestione della ram (3gb) è al top...niente di paragonabile a quando sulla stessa macchina avevo XP...

Mai un cenno di black out, mai una formattazione, ora i driver si trovano anche a 64bit un po' per tutto (a parte hardware particolarmente datati);
e dopo ormai quasi 1 anno e mezzo di Vista x64 non ci penso neanche lontanamente a reinstallare XP sul mio pc (HOME)

i giochi vengono sfruttati benissimo, ma ricordo che io sono uno smanettone nel pc, e per un certo tempo della mia vita ho fatto anche il tecnico hardware/software e l'insegnante per utonti di corsi d'informatica

Per questo concordo con Guapos che andare a reinstallare Vista su macchine d'ufficio che assolvono perfettamente il loro lavoro con XP non ha senso... è una lotta infinita che fa spendere soldi inutili all'azienda e tempo prezioso (anche se pagato

) a chi ci deve perdere la testa dietro...

Guapos invece non mi trova d'accordo su questo:

Cita:

Scritto originariamente da guapos

secondo me invece hanno perfettamente ragione, perche' passano da un sistema tutto sommato agile e ben rodato ad uno nuovo, che molto prob avra' vita breve e che sicuramente sfrutta peggio l'hw

secondo me chi piglia una macchina nuova e non vuole Vista, è spesso solo per pregiudizi e ignoranza...Tutte le volte che esce un SO nuovo di casa microsoft su internet saltano sempre fuori i soliti discorsi disfattistici, ma io posso dire dopo un anno e mezzo di Vista x64 che sono non contento, ma di più...

(tra l'altro installato su una macchina con scheda madre che monta ancora slot AGP e SDRAM

ma con componentistica sempre e comunque assemblata e scelta solo da me medesimo e di tanto in tanto negli anni aggiornata)

Per ciò che concerne vista x64 posto una lettura informativa di seguito:

Fonte: articleinspector...

ed una altra lettura da fonte: http://keznews.com

Cita:

64-bit Vista SP1 Runs Faster than 32-bit Vista SP1 and 32-bit XP SP3!

The 64-bit edition of Windows Vista delivers not only support for larger quantities of system memory, with the high-end editions supporting as much as 128 GB of RAM, but also some extra horse power hidden under the hood.

Essentially, in terms of performance, x64 Vista manages to best all the alternatives available under the Windows client umbrella. However, it's not the x64 Vista with Service Pack 1, as you would expect, but the plain vanilla RTM version of the latest Windows client we're talking about. In a benchmark performed using PassMark PerformanceTest 6.1, the RTM version of 64-bit Vista came out on top of all 32-bit and 64-bit Windows clients starting with the original version of Windows XP.

According to Hardware 2.0, x64 Vista RTM has outrun x64 Vista SP1 with a score of 1183.1 compared to just 1128.8. The platform used for testing featured a Phenom 9700 quad-core processor, an ATi Radeon 3850 256MB RAM, an ASUS M3A32-MVP Deluxe, 2GB (2 x 1GB) RAM, and a Western Digital Raptor HDD 10,000RPM 150GB as well as a Western Digital Caviar HDD 7,200RPM 500GB. On this system, the original 64-bit Vista version bested the SP1 release.

In this context, both 64-bit variants of Vista (with and without SP1) outperformed the 32-bit versions, also RTM and SP1. x86 Vista RTM even scored higher than x86 Vista SP1 with a rating of 1002.4 compared with just 972.3 of the operating system plus the service pack. But, at the same time, both XP RTM and XP SP3 scored higher than 32-bit Vista SP1. XP RTM pulled off a score of 1001.4, while XP SP3 with 990.8 bested not only x86 Vista SP1 but also XP SP2 with just 891, the lowest score of the benchmark. Still, the obvious conclusion of the tests is that while 64-bit Vista editions run faster than any other Windows client, the differences between the 32-bit variants of the operating systems are only superficial, and won't be felt in a real life scenario.

guapos · 19-08-2008, 23:52

ma infatti sui 64bit nn ho detto nulla

:menelavolemani: , non foss'altro per sfruttare tutta la ram <3gb (tra parentesi, scandalo che non abbiano implementato il PAE sui 32bit ma vabbe...)

in pratica vista x64 liscio batte vista x64 sp1 e entrambe battono le controparti a 32 bit, xp compresi. Pero' tra i 32bit xpsp2 regna

Interessante, pero' vorrei vedere i bench anche su un sistema intel, visto che l'indirizzamento e la gestione della ram su un sistema amd e' almeno attualmente, nettamente piu' veloce in virtu' del controller integrato e quindi il gap e' per forza di cose piu' significativo

E stiamo sempre parlando di bench, quindi di gare a chi ce l'ha piu' lungo, non di utilizzo quotidiano, dove ci sono da contare anche gli sbattimenti per arrivare a un sistema stabile e configurato alla bisogna

RIP · 20-08-2008, 00:04

Cita:

Scritto originariamente da guapos

scandalo che non abbiano implementato il PAE sui 32bit ma vabbe...)

leggi qui:

Cita:

Scritto originariamente da onehardware.it

Guida all’utilizzo di 4 GB di RAM: l’abilitazione del PAE su Windows Vista 32-bit

di Sergio De Falco - Venerdì 19 Ottobre 2007 alle 10:37 Come noto, nonostante la maggior parte delle schede madri supporti in teoria, ormai, fino a 8 GB di RAM, la quasi totalità delle applicazioni di oggi, girando a 32-bit, incontra la limitazione della disponibilità di un massimo di 2Gb di RAM.
Come fare, quindi, ad utilizzare al meglio una quantità superiore di RAM per ottenere il massimo dal proprio sistema?
I sistemi operativi a 32-bit possono disporre di soli 4 GB di RAM e in particolare Windows Vista, a seconda del proprio hardware, dai 3 ai 3.5Gb della memoria totale istallata. Questa ulteriore limitazione avviene a causa del mapping di alcune periferiche che, come nel caso delle schede video, possono arrivare ad utilizzare anche 512MB della memoria totale di sistema.
Cosa è quindi possibile fare per usufruire a pieno delle potenzialità del sistema?
È possibile effettuare una modifica, l’abilitazione della modalità PAE, mediante la quale si aggiungeranno 4-bit alle possibilità di allocazione, nel caso si disponga di un processore a 64-bit come gli Intel Core 2 Duo o gli AMD Athlon 64. Abilitare il PAE è molto semplice, bisogna modificare il file di avvio che sulla nuova versione del sistema operativo non è più sul file BOOT.INI come su XP e precedenti, ma bisogna utilizzare un nuovo tool dal nome BCDedit, in dotazione con il sistema operativo.
Procedere quindi all’apertura di un prompt dei comandi di MS-Dos (Tasto Windows + R > cmd [invio]), premere Ctrl + Shift + Invio per eseguire il prompt in modalità amministratore ed infine digitare il comando BCDedit /set PAE forceenable.
Il PAE, Physical Address Extension, a questo punto abiliterà il sistema operativo a vedere la RAM disponibile. Sfortunatamente non sempre l’operazione ha esito positivo e così, al riavvio, Windows Vista potrebbe continuare a non vederla. In tal caso occorrerà nuovamente disabilitarla, per evitare che la modalità risulti controproducente (infatti il PAE potrebbe usufruire di troppa RAM). Per effettuare l’operazione inversa, il comando da eseguire è BCDedit /set PAE forcedisable o in alternativa BCDedit /set PAE default.

19-08-2008, 04:47	#1
master3000 Vittima napoletana Data Iscrizione: 07-01-2003 Residenza: Napoli Età: 22 Messaggi: 8.685 Potenza rep: 0	Perche passare da Windows XP a Vista? ragazzi ho usato vista per una decina di giorni, ok bello graficamente, si belli effetti grafici quanto inutili, ma problemi nell installazioni di alcuni programmi, giochi.... ed alla fine nn sono riuscito a trovare nessun motivo per cui mettere Vista al posto di XP apparte che per la grafica (come detto sopra inutile), quindi NESSUNO... dite la vostra: Quali sono i morivi per cui usare WINDOWS VISTA E NON XP ?

19-08-2008, 08:57	#2
moriero Bannato dalla Tenda Data Iscrizione: 27-05-2002 Messaggi: 7.605 Potenza rep: 39	i morivi sono : nessuno __________________ ASDASD® inside

19-08-2008, 09:03	#3
Furiaceca Sulla riva del fiume... Data Iscrizione: 16-07-2002 Residenza: Pontedera Età: 37 Messaggi: 7.246 Potenza rep: 37	nessun morivo __________________ CHI CERCA DI UCCIDERE QUALCUNO E NON LO FINISCE...HA IL DESTINO SEGNATO

19-08-2008, 11:19	#4
sirius002 Rincoglionito D.O.C. Data Iscrizione: 02-06-2005 Residenza: Roma Età: 20 Messaggi: 1.369 Potenza rep: 12	nessuno __________________

19-08-2008, 11:55	#5
10RuiCosta10 Il regista Data Iscrizione: 04-01-2003 Residenza: Milano Età: 25 Messaggi: 10.934 Potenza rep: 49	L'unico potrebbe essere il fatto che Vista integri le Dx10 e che ultimamente stanno sviluppando per quello... e volendo i 64bit, vero che c'è anche Xp 64bit ma tant'è... Poi come sempre dipende dal pc e da cosa devi farci __________________

19-08-2008, 12:28	#6
Emanuel182 Tifoso VIP Data Iscrizione: 29-11-2004 Residenza: Chiavari Età: 23 Messaggi: 446 Potenza rep: 10	questi discorsi furono fatti anche all'uscita di xp. io lo trovo più sicuro e più stabile, a un anno dal suo acquisto il mio pc non ha mostrato nessun intoppo e nessun errore e sono sicuro che sia merito del SO. forse richiede un po' di ram, ma oramai costano più le sigarette e x quanto riguarda la compatibilità io non ho trovato molti problemi (questo può dipendere appunto dall'uso che si fa del pc) ma lo ritengo un problema provvisorio, legato al tempo. è ovvio che se io avessi un pc con xp col cazzo che mi metterei a comprare vista, però se c'è da prendere un pc nuovo è giusto prenderlo con vista __________________ Gemellato con pat1984

19-08-2008, 19:24	#10
guapos Vilnius Nastavniek Data Iscrizione: 01-03-2005 Residenza: /dev/urandom Età: 26 Messaggi: 11.312 Potenza rep: 49	per incasinato non intendo certo il menu di avvio, parlo di uno scheduler fuori moda a dir poco, del registro di configurazione ereditato da xp e ulteriormente ampliato (e quindi sicuramente piu' lento e oneroso da manipolare), della configurazione dei servizi locali e di rete, fino a scendere nel banale del pannello di controllo. Sul "non ti pare" si potrebbero tirare fuori fior di benchmark che ti smentiscono, per fare in fretta basta guardare i requisiti minimi dei giochi che per vista chiedono sempre qsa in piu'. E non c'entrano certo le dx10 visto che quelle se le smazza la sk video. Del resto tu stesso dici di avere piu' ram sul pc con vista, saranno esigenze diverse anche personali, fatto sta che vista ha bisogno a prescindere di piu' ram Ed avendo a che fare con un parco macchine eterogeneo e abbastanza ampio non credo proprio di parlare ne' per moda ne' tantomeno per sentito dire, ti assicuro che le magagne di vista le provo tutte sulla MIA pelle qdo ho la sfortuna di averci a che fare __________________ Per problemi tecnici e' preferibile NON chiedere aiuto via pm ma aprire un thread in techlab o accodarsi ad uno dei molti gia' presenti, la discussione puo' essere utile anche ad altri in futuro Alexanco Cit: Anche Guapos con la Matiz va piu' veloce di Massa \| Crocco Cit: Guapos ma tu l'hai mai avuto un computer?

19-08-2008, 21:56	#12
guapos Vilnius Nastavniek Data Iscrizione: 01-03-2005 Residenza: /dev/urandom Età: 26 Messaggi: 11.312 Potenza rep: 49	secondo me invece hanno perfettamente ragione, perche' passano da un sistema tutto sommato agile e ben rodato ad uno nuovo, che molto prob avra' vita breve e che sicuramente sfrutta peggio l'hw (escludendo le dx10 che in fondo, per ora almeno, crysis alla mano, tutto questo gran che in piu' non fanno). Che poi loro non sappiano in dettaglio e tecnicamente PERCHE' non convenga vista e' pur vero, ma il risultato e' buono comunque e a quanto pare il messaggio passa bene __________________ Per problemi tecnici e' preferibile NON chiedere aiuto via pm ma aprire un thread in techlab o accodarsi ad uno dei molti gia' presenti, la discussione puo' essere utile anche ad altri in futuro Alexanco Cit: Anche Guapos con la Matiz va piu' veloce di Massa \| Crocco Cit: Guapos ma tu l'hai mai avuto un computer?

19-08-2008, 23:52	#14
guapos Vilnius Nastavniek Data Iscrizione: 01-03-2005 Residenza: /dev/urandom Età: 26 Messaggi: 11.312 Potenza rep: 49	ma infatti sui 64bit nn ho detto nulla :menelavolemani: , non foss'altro per sfruttare tutta la ram <3gb (tra parentesi, scandalo che non abbiano implementato il PAE sui 32bit ma vabbe...) in pratica vista x64 liscio batte vista x64 sp1 e entrambe battono le controparti a 32 bit, xp compresi. Pero' tra i 32bit xpsp2 regna Interessante, pero' vorrei vedere i bench anche su un sistema intel, visto che l'indirizzamento e la gestione della ram su un sistema amd e' almeno attualmente, nettamente piu' veloce in virtu' del controller integrato e quindi il gap e' per forza di cose piu' significativo E stiamo sempre parlando di bench, quindi di gare a chi ce l'ha piu' lungo, non di utilizzo quotidiano, dove ci sono da contare anche gli sbattimenti per arrivare a un sistema stabile e configurato alla bisogna __________________ Per problemi tecnici e' preferibile NON chiedere aiuto via pm ma aprire un thread in techlab o accodarsi ad uno dei molti gia' presenti, la discussione puo' essere utile anche ad altri in futuro Alexanco Cit: Anche Guapos con la Matiz va piu' veloce di Massa \| Crocco Cit: Guapos ma tu l'hai mai avuto un computer?

Utenti attualmente attivi che stanno leggendo questa discussione: 1 (0 membri e 1 ospiti)

Strumenti discussione
Mostra versione Stampabile Invia questa Pagina via Email
Modalità di visualizzazione
Modalità Lineare Vai in Modalità Ibrida Vai in Modalità Elencata