sodo

da perfetto ignorante in informatica non capisco questo punto.
mi spiegate per bene cosa significa e perchè l'IBM avrebbe dovuto tacere questa cosa?

inoltre, che cazzo è UNIX?

Zanna

Per semplificare:

Ai tempi IBM era praticamente l'unico che fabbricava computer di una certa importanza, computer con compiti molto specifici e relativi tecnici ultraspecializzati e ultrapagati (preaticamente tutti ibm)

Ogni tipo di computer un suo linguaggio.

IBM crea un computer diciamo "domestico" che è in grado di leggere tutti quei linguaggi, di modificarli e addirittura di convertirli da uno all'altro.
E' ovvio che questo computer avrebbe disintegrato il resto della produzione IBM con relativi ingegneri e tecnici a spasso.

PS
Unix è il progenitore di quello che è oggi Linux, in pratica un sistema operativo aperto.
http://it.wikipedia.org/wiki/Unix

sodo

quindi era economicamente sconveniente per l'IBM rivelare sta cosa...ma adesso lo confermano?

si da quindi per scontato che nessuno utilizzerà Windows, e che per i prossimi 20 anni la gente continui a utilizzare Linux o addirittura un sistema operativo che si svilupperà da un suo progenitore...in pratica come dire che le automobili fra 20 anni saranno sviluppate sulla scocca della Fiat Panda?

WEShining

a rega'....

ho preso il furgoncino pe porta' via un po de cazzate....eh....





daje va'....

sirius002

Zanna

Non vedo il problema.

Windows ? Ma tu credi che nei sistemi mission-critical giri Windows XP o Vista o Ubuntu ? Guarda che il mondo informatico è un po' più complesso di quello che conosci. Ci sono scenari dove i sistemi di controllo sono basati su sistemi sviluppati appositamente per quella realtà, e non in Visual Basic o Visual C, con quello ci fai i tool per aprire gli AFS di winning eleven. Un sistema aperto ti permette di sviluppare un milione di varianti basate sullo stesso core, tutte destinate ad ambiti estremamente specializzati.
Ma cosa pensi ? Che il sistema di sicurezza di un aeroporto funzioni sotto Windows Server ? Quelli sono usati per gestire la posta elettronica e la navigazione web, mica per gestire il controllo dei radar.
Per rispondere alla tua domanda (che non è paragonabile a quella della Panda) è SI, è altamente probabile che fra vent'anni quei sistemi siano ancora basati su Unix. Tu probabilmente a casa avrai il monitor tridimensionale di Minority Report per navigare sul web ma in ambito militare ci saranno ancora i server che faranno girare uno Unix sviluppato apposta per quel servizio o che il TCP/IP sia ancora esistente come IPv4 (anno 1981) insieme a IPV6 perchè certi servizi "vitali" non possono e non devono essere messi su una tecnologia "nuova" come l'IPv6. E' come dire che i root server DNS DNS di Internet siano tenuti in piedi dal servizio DNS di Windows.

sodo

mi puoi raccontare quello che vuoi, ti credo, tanto non ci capisco una mazza...fa solo strano pensare che con la velocità di sviluppo teconologico che c'è stata negli ultimi 10 anni (probabilmente accelerata al cubo nei prossimi 10, per non parlare dei 10 successivi) si possa andare in crisi per un bug su un sitema operativo degli anni 70

Zanna

Nel 2000 il millennium bug era basato sullo stesso concetto. Dispositivi pensati e progettati negli anni 60/70 quando nessuno avrebbe mai pensato che sarebbero arrivati ad essere in uso trenta o quarant'anni dopo.
Se per un PC, un sistema operativo domestico o in generale l'informatica di massa 10 anni sono una mezza eternità, in certi ambiti non sono nemmeno il minimo indispensabile per avere un sistema affidabile.

guapos

tra l'altro e' vero che nel 2038 unix e famiglia avranno un problema, ma gia' ai tempi nei quali titor sarebbe giunto qui era noto a tutti

cmq il tuo paragone con la scocca della fiat panda e' azzardato, diciamo che si potrebbe modificare in "tra 50 anni le auto funzioneranno ancora con il motore a pistoni" Poi i motori a pistoni si evolvono ma il concetto alla base resta quello

yota

Devo dire che sono esterrefatto quanto sodo!


Non immaginavo una realta' simile, anche se forse ha un certo senso, pensando ad esempio la rete militare ecc... che in questo modo possa difendersi da attacchi esterni! O sbaglio?

Zanna

Rappresentare una data con l'anno di 4 cifre significava sprecare ben 2 byte in più. Le memorie che oggi siamo abituati a pensare in tagli da gigabyte erano calcolate nell'ordine di Kb. I PC non avevano gli HD e si avviavano ogni volta inserendo i floppy del sistema operativo.

Basti pensare che negli anni 80 il Commodore 64 aveva ben 32Kb di memoria, una cosa esagerata per l'epoca.

Da Wikipedia:

Il Bug dell'anno 2038 è un noto bug informatico che potrebbe avere ripercussioni su alcuni software nell'anno 2038.

Il problema riguarda programmi che usano la rappresentazione POSIX per calcolare il tempo: questa calcola la data del sistema a partire dal numero di secondi a partire dal 1 gennaio 1970 (ignorando i secondi intercalare). Questo tipo di sistema è lo standard per i sistemi Unix, e colpisce anche software per altri sistemi operativi che siano stati sviluppati in C. Sulla maggior parte dei sistemi a 32 bit il valore del dato time_t usato per questo calcolo è un numero intero a 32 bit di tipo signed. Usando questo sistema, la data più avanzata rappresentabile a partire dal 1/1/1970 sono le 03:14:07 di martedì 19 gennaio 2038. Dopo questo momento, il contatore supererebbe il valore massimo, e verrebbe considerato come un numero negativo. I computer leggeranno la data non come 2038 ma come 1901 (precisamente, le 20:45:52 di venerdì 13 dicembre 1901), causando errori di calcolo. [1] "Year 2038" è chiamato anche "Y2038", "Y2K38", o "Y2.038K" nel linguaggio specialistico.

Risolvere il problema sui processori/sistemi operativi esistenti non è semplice.
Cambiare il valore di time_t per usare un sistema a 64-bit renderebbe il sistema incompatibile con software, sistemi di memorizzazione e tutti gli strumenti che usano una rappresentazione binaria del tempo. Cambiare time_t in un intero unsigned, permettendo di rimandare il problema al 2106, causerebbe comunque problemi a molti programmi.

Molti sistemi operativi per sistemi a 64-bit usano già dei numeri interi a 64-bit per il time_t. Il passaggio a questo tipo di architetture è in corso, e ci si aspetta che sia completo prima del 2038. Tuttavia, ancora oggi esistono centinaia di milioni di sistemi a 32 bit sul mercato, di cui molti in sistemi integrati, e non è affatto certo che vengano rimpiazzati prima del 2038.

Nonostante l'attuale trend di aggiornamento dei computer ogni 18-24 mesi, i computer integrati possono lavorare senza interruzioni per tutta la vita del sistema che controllano. L'uso di time_t a 32 bit è anche stato inserito in vari formati di file, cosa che comporta la persistenza del problema anche oltre la vita delle macchine stesse.

Usare un valore di tipo signed a 64-bit sposterebbe l'emergere del problema in avanti nel tempo di circa 290 miliardi di anni, spostando la data addirittura al di là della previsione di vita del sistema solare.

Sono state avanzate anche una serie di proposte alternative, alcune delle quali in uso, per sfruttare questo spostamento eccessivo della data massima calcolabile: tra queste, includere nel calcolo delle ore i millisecondi o i microsecondi, abbreviando la vita utile delle macchine a "soli" 300.000 anni [4]

sodo

ma se la soluzione è la ricodifica grazie all'IBM 5100, non possono farlo ora?

WEShining

a sodo...


monta dentro al furgone va'....

mb89

forse non sò capaci

RIP

Documento storico del 1975:



Finalmente ecco la faccia di John Titor mentre porta via dall'IBM

il fatidico portatile!!!




Dalla cravatta dell'uomo potete evincere che si tratti di un uomo del futuro!!!